tugas perbandingan politik

COMPARATIVE METHODS AND NEW ISSUES

collaborators (Budge et al. 1987: Khngemann et al. 1994) have coded political party
manifestos published since the Second World War into thematic categories in an effort to compare policy and klcological positions of pulitcal parties in Europe and North America. Using the new software, these texts cait now he scanned and analysed more easily. In addition, these new advances in text and qualitative analysis software packages allow (or more systematic comparative studies that adopt discursive approaches to politics more generally (see Howarth 1995: Beer and Balleck 1994: Howarth 1998a: Howarth eta!.forthcoiniiig).
For quantitative analysis, new software and techniques are being developed to handle new types or data. Typically, cross-sectional data analysis of the kind performed on a large sample of countries at one point in time (see, for example, the earlier manyountry studies outlined in Chapters 4 and 5), was a relatively straightforward exercise. Time series data, ‘event count’ data such as protest events. and dichotomous data collected on such events as wars, coups, and revolutions require more advanced kinds of analysis to overcome some of their inherent biases. Skewed distributions (i.e. some countries with particularly high or low values), ‘ceiling’ problems (i.e. no events in one year followed by 4,000 events in the next), and ‘either—or’ outcomes require different kinds of analytical techniques to avoid drawing erroneous inferences. Developments in this area of quantitative comparative analysis continue to be made to deal with these new indicators and forms of data.
Finally, new techniques for combining quantitative and qualitative methods have been developed to offer more holistic explanations for political outcomes. Wickham.Crowley’s (1993) comparison identified necessary and sufficient conditions for successful revolution in Latin America. He used what is called Boolean algebra to eliminate those conditions that did not appear to be important for revolution while retaining those that did (see Chapter 5 and Table 5.5 above). The values of these supportive conditions were derived in qualitative fashion through a deep reading of the events surrounding these (non) revolutionary moments in Latin American history. In this way, he combines the strengths of a ‘variable- oriented’ study with the strengths of a ‘case-oriented’ study to reach substantive conclusions about social revolution (see Ragin 1987; Peters 1998: 162—I? 1). Other comparative studies have used the ‘either-or’ categories of Boolean analysis (see Dc Meur and Berg-Schlosser 1994; Foweraker and Landman 1997: Chapter 7) to reduce the complexity of qualitative information while harnessing the strengths of logical analysis. As its other areas of political methodology, this type of analysis has been aided by the development of computer software (Qualitative Comparative Analysis, or QCA), which reduces the burden of calculating the key conditions by hand (see Drass and Ragin 1991). Future comparative studies may want to adopt this strategy, which strikes a balance between quantitative and qualitative approaches.
Taken together, these advances in methods, techniques, and software strengthen our ability to conduct systematic comparative research and help to break down traditional barriers that exist within the discipline. No longer should qualitative practitioners be pitted against their quantitative colleagues. Rather, the insights of both communities can inform each other. Regionally based comparative studies that traditionally inhabit the faculties of area studies programmes (e.g.


NEW CHALLENGES FOR COMPARATIVE POLITICS
Latin America, Africa, and Asia) can contribute to more general theories and research communities in political science. Many of the regionally based studies reviewed in this book either developed new Concepts and theories applicable to contexts outside the scope of the original comparison, or used particular parts of the world as natural ‘laboratories’ to test theories and ideas developed elsewhere. There thus must be an ongoing intellectual conversation among the practitioners of different comparative methods, across different levels of analysis, and across different theoretical perspectives, as well as across different parts of the world.

New issues
The history of political science suggests that the field has been preoccupie(Lw4th the fonnation and maintenance of different political institutions and with developing ways in which to evaluate their performance on both empirical and normative grounds (Almond 1996). The chapters in Part IL of this book reflect in part this preoccupation. The criteria for the selection of topics included their wide attention in the literature, their popularity with students, and their ability to demonstrate the different ways in which comparative methods have been employed in the field. Yet the chapters variously demonstrated the field’s preoccupation with the ways in which political order is made possible. In addition to these concerns, key issues of political science such as representation, political parties, interest groups, political culture, political participation, legislative behaviour, public policy, and political economy will continue to animate the minds of comparative researchers in years to come. There have been a number of developments in the world, however, that are particularly suited to systematic comparative analysis of the type advocated in this book. Although not an exhaustive list, these issues include transnational political influences, the diffusion of political ideas and political culture, universal human rights, and the broad category of globalization. Each of these new issues implies political activity and political processes that extend beyond the confines of the nation state, but their brief discussion below will demonstrate the value that can be added to their explanation and understanding using systematic comparative analysis.

Transnational political influence
Chapter 5 in Part H focused on the comparative study of the origins, shape, and impact of social movements. One key factor that has emerged in the study of social movements during the contempot-aty period is the increasing prevalence of social movement organizations (SMOs) whose capacity for political activism transcends national boundaries, Sometimes called ‘transnational advocacy networks’ (Keck and Siklcjnk 1998a, 1998b), these organizations are able to build memberships and articulate the many demands of their different constituencies in a multitude of political contexts. These global networks of activists, whether of the right or the left, seek to make claims against authorities and organize global campaigns for change.’ Yet, they most often represent an alternative to mass action, using

information and communication technologies to make claims for ihust’ unable to (10 SO m political Contexts where access to authorities is blocked or dramatically limited (Keck and Sikkink 199&t: 217—221). As an extension oi (loIlmesticsodal movement activity, this type of political activism is a research area ripe for comparative analysis that seeks to identify’ the multiple nodes’ of such advocacy networks, the type of information and tactics that are shared, the ways iii which particular struggles can be framed in a global context, and the types 01 I)oIitical impact that they are capable of achieving.
The analysis of transnational influences brings comparative tiolitics closer to the field of international relations, since activities between states become important features of the comparison. Insights from both disciplines appear particularly fruitful for future research and have already featured in some areas ol research. For example, comnparativists and international relations scholars have become interested in the relationship between democratizing countries and warfare. Vard and Gleditsclm (1998) compare a global sample of countries with measures of democraUzation and inter-state war and find that unstable and rocky democratic transitions increase the likelihood of inter-state warfare,, while the process of democratization itself does not. In this example, key concepts from comparative politics (democratization) and comparative methods (many-country quantitative comparison) are combined with key concepts of international relations (stale weakness and warfare).

Political diffusion
In addition to agents embedded in global networks fighting for political change, comparative politics must remain sensitive to larger processes of political diffusion. For example, Huntington’s (1991) comparative study of democratization (see Chapter 7 of present volume) is concerned with the cross-national and cross- cultural diffusion of democratic ideas. In this account and others, political diffusion of democracy is seen as almost a ‘contagion’ Whitehead 199Gb) that moves from one political system to another. For Huntington, this diffusion of democratic ideas helps explain the third wave of democratization. Indeed, regional proximity alone accounts for a large number of countries that have become democratic this century (N >40; see Whitehead 1996b: 6). But the recent spread of global communications technologies means diffusion effects are becoming more like ‘demonstration’ effects, where democratic activists in one corner of the globe can now learn of the grievances, strategies, and outcomes of democratic struggles in other parts of the globe. For example, Castells (1997: 72—83) shows how the Zapatista rebellion in the southern Mexican state of Chiapas employed the Internet and global media to communicate their struggle for rights, social justice, and democracy to audiences and potential sympathizers outside the confines of Mexico. Future comparative studies of democracy and democratization must include these international diffusion effects.

Related to the struggle for democracy is the issue of the promotion and protection of universal humnaim rights. Since the Universal Declaration of Human Rights in 1948.the academic study of human rights has flowered into an interdisciplinary research and activist communitY comprising lawyers, political scientists, philosophers. anthropologists, psychologists, and sociologists. This research area is particularly suited for comparative analysis since it seEs an ideal and legal standard of rights that ought to be l)rotected (civil, political, economic, social, and cultural) in all countries of the world. This ideal standard is tafd out in a series of international legal instruments to which countries can become signatories, such as the Covenant on Civil and Political Rights: the Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights:
the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide:
etc. Between 125 and 191 countries are signatories to these various instruments (UNDP 1999). yet global evidence suggests that ‘there are more countries in the world today where fundamental rights and civil liberties are regularly violated than countries where they are effectively protected’ (Robertson and Merrills 1996: 2). Indeed, in its 1999 tabulation of freedom in the world, Freedom House (1999) reports that 46 per cent of the world is considered ‘free’. 28 per cent is considered ‘partly free’, while the remaining part is considered ‘not free’. In addition, the Human Development report for 1999 shows the persistence of great disparities in wealth, trade, and investment, as well as use of and access to the Internet, all of which constitute violations of economic, social, and cultural rights.
This disparity between official proclamations and actual implementation of human rights protection is a fruitful area for comparative research. What economic, social, and political factors explain the continued violation of human rights? How can rationalist, structuralist. andculturalist perspectives help us explain these violations? In other words, the gap between so-called ‘rights in principle’ and ‘rights in practice’ can be compared across any number of countries to uncover the key explanatory factors that may account for this difference (see Foweraker and Landman 1997). While the academic study of human rights tends to be dominated by single-country studies, the availability of global and regional reports allows for few- and many-country comparisons to be carried out that seek to explain the degree to which human rights are protected. For example, Poe and Tate (1994) code both the Amnesty International and US State Department human rights reports and analyse the violation of civil and political rights world-wide. Poe et at. (1994) use similar methods to examine the relationship between US foreign aid and the protection of human rights in Latin America. Martin and Sikkink (1993) compare the effects of US foreign policy on human rights practices in Argentina and Guatemala. Finally, de Brito (1997) compares the efforts of post-transition Uruguay and Chile in dealing with their long periods of authoritarian rule. In each of these examples, human rights as an ideal provide the benchmark against which countries in the particular sample can be compared. Moreover, like the studies on democratization and warfare, those studies that examine the promotion of human rights by outside agents introduce key insights from the field of international relations.

Globalization
Together these new issues demonstrate the presence of a new global level of political activity, the origins, patterns, and impact of which may be subsumed under the broader category of globalization. The tenn has been variously used to describe a state of affairs, to account for a historical process, to represent an ‘end-state’ to which all countries are moving, and as both the cause and effect of the changing nature of our political, economic, and social environment (see Gray 1999; Held et a!. 1999). As a description, globalization refers to the increasing interconnectedness of the world across all aspects of life. As a historical process, it is a pattern of relationships and trends in the evolution of nation states from the first empires to the present day. As an end-state, it is a world where all countries enjoy freedom, democracy, and wealth. As a cause, it accounts for disparities in wealth, dominance of capital, the erosion of local communities, the effective disenfranchisement of individuals, subordination, exploitation, and increasing levels of global inequality. As an effect, it is the world-wide spread of a homogeneous culture that celebrates the consumption of goods and products produced in the West.
These various definitions of globalization suggest that without proper care, the term will mean everything and nothing at the same time. To redress this conceptual and analytical confusion, clear definitions of globalization and proper theorizing about its causes and effects are needed (see Held eta!. 1999). The ability to theorize about the different dimensions of globalization, will provide the means to operationalize them for comparative analysis, and draw substantive conclusions about the implications of globalization for politics, economics, and culture. Whether globalization poses a threat to the traditional nation state is an empirical question, which requires systematic comparative analysis of the type this book has advocated. Moreover, whether studying transnational political networks, political diffusion, universal human rights, or the many different aspects of globalization, data and evidence will continue to be collected, organized, and compared across nation state units.

Conclusion
The future for comparative politics is bright, lie proliferation of new issues and the examination of old ones continue to provide an ample supply of research topics for systematic comparative analysis. The accretion of comparative methods that has developed over the years provides scholars with a rich ‘toolchest’ to examine and explain observed political phenomena in the world. Continued developments in information and communications technology will make the world a smaller place and ought to encourage an ethos of replication, develop a network of shared knowledge, build a stronger comparative research community, and for certain research areas, promote links with the field of international relations. It is hoped that this book will make scholars more careful in their choice of countries, their collection of evidence, and their substantive conclusions about the particular research questions that have motivated them.


artinya

PERBANDINGAN METODE DAN ISU BARUkolaborator (Budge et al 1987:.. Khngemann et al, 1994) telah dikodekan partai politikmanifesto diterbitkan sejak Perang Dunia II menjadi kategori tematik dalam upaya untuk membandingkan kebijakan dan posisi klcological pihak pulitcal di Eropa dan Amerika Utara. Menggunakan perangkat lunak baru, teks-teks CAIT sekarang ia mengamati dan menganalisa dengan lebih mudah. Selain itu, kemajuan baru dalam teks dan paket perangkat lunak analisis kualitatif memungkinkan (atau lebih studi banding sistematis yang mengadopsi pendekatan diskursif untuk politik secara umum (lihat Howarth 1995: Bir dan Balleck 1994: Howarth 1998a:. Howarth eta forthcoiniiig).Untuk analisis kuantitatif, perangkat lunak dan teknik baru sedang dikembangkan untuk menangani jenis baru atau data. Biasanya, data cross-sectional analisis dari jenis yang dilakukan pada sampel besar negara di satu titik waktu (lihat, misalnya, studi manyountry sebelumnya diuraikan dalam Bab 4 dan 5), itu merupakan pekerjaan yang relatif mudah. Data time series, data 'acara count' seperti acara-acara protes. dan data dikotomis dikumpulkan pada acara-acara seperti perang, kudeta, dan revolusi memerlukan jenis yang lebih maju dari analisis untuk mengatasi beberapa bias yang melekat mereka. Distribusi miring (yaitu beberapa negara dengan nilai sangat tinggi atau rendah), 'plafon' masalah (yaitu tidak ada kejadian dalam satu tahun diikuti oleh 4.000 kejadian di akhirat), dan 'baik-atau' hasil memerlukan berbagai jenis teknik analisis untuk menghindari menggambar kesimpulan yang salah. Perkembangan dalam bidang analisis komparatif kuantitatif terus dilakukan untuk mengatasi masalah-indikator baru dan bentuk data.Akhirnya, teknik baru untuk menggabungkan metode kuantitatif dan kualitatif telah dikembangkan untuk memberikan penjelasan yang lebih holistik untuk hasil politik. Wickham.Crowley 's (1993) perbandingan diidentifikasi kondisi perlu dan cukup untuk sukses revolusi di Amerika Latin. Dia menggunakan apa yang disebut Aljabar Boolean untuk menghilangkan kondisi-kondisi yang tampaknya tidak penting bagi revolusi sementara tetap mempertahankan mereka yang lakukan (lihat Bab 5 dan Tabel 5.5 di atas). Nilai kondisi ini mendukung diturunkan dengan cara kualitatif melalui pembacaan yang mendalam dari peristiwa sekitar ini (non) saat revolusioner dalam sejarah Amerika Latin. Dengan cara ini, ia menggabungkan kekuatan dari sebuah penelitian variabel yang berorientasi 'dengan kekuatan dari studi' kasus yang berorientasi untuk mencapai kesimpulan substantif tentang revolusi sosial (lihat Ragin 1987; Peters 1998: 162-I 1?). Studi banding lain telah menggunakan kategori 'baik-atau' analisis Boolean (lihat Dc Meur dan Berg-Schlosser 1994; Foweraker dan Landman 1997: Bab 7) untuk mengurangi kompleksitas informasi kualitatif sementara memanfaatkan kekuatan dari analisis logis. Seperti daerah lainnya metodologi politik, jenis analisis ini telah dibantu oleh pengembangan perangkat lunak komputer (Analisis Perbandingan Kualitatif, atau QCA), yang mengurangi beban menghitung kondisi kunci dengan tangan (lihat Drass dan Ragin 1991). Studi banding mendatang mungkin ingin mengadopsi strategi ini, yang menyerang keseimbangan antara pendekatan kuantitatif dan kualitatif.Secara keseluruhan, kemajuan dalam metode, teknik, dan perangkat lunak memperkuat kemampuan kita untuk melakukan penelitian komparatif sistematis dan membantu untuk mendobrak hambatan tradisional yang ada dalam disiplin. Tidak lagi harus praktisi kualitatif menjadi jebakan melawan rekan kuantitatif mereka. Sebaliknya, wawasan dari kedua komunitas dapat saling memberi informasi. Regional berdasarkan studi banding yang secara tradisional mendiami fakultas program daerah studi (misalnyaTANTANGAN BARU UNTUK PERBANDINGAN POLITIKAmerika Latin, Afrika, dan Asia) dapat memberikan kontribusi untuk teori-teori yang lebih umum dan komunitas penelitian dalam ilmu politik. Banyak studi regional berbasis terakhir dalam buku ini baik dikembangkan Konsep dan teori baru yang berlaku untuk konteks di luar lingkup perbandingan asli, atau digunakan bagian-bagian tertentu dari dunia sebagai alami 'laboratorium' untuk tes teori dan ide-ide dikembangkan di tempat lain. Ada demikian harus menjadi percakapan intelektual yang sedang berlangsung di antara para praktisi metode komparatif yang berbeda, di berbagai tingkat analisis, dan seluruh perspektif teoritis yang berbeda, serta di berbagai belahan dunia.Baru isuSejarah ilmu politik menunjukkan bahwa lapangan telah preoccupie (Lw4th yang fonnation dan pemeliharaan lembaga-lembaga politik yang berbeda dan dengan cara mengembangkan di mana untuk mengevaluasi kinerja mereka pada kedua dasar empiris dan normatif (Almond 1996). Bab-bab dalam IL Bagian ini buku mencerminkan sebagian keasyikan ini Kriteria untuk pemilihan topik termasuk perhatian luas dalam literatur, popularitas mereka dengan siswa, dan kemampuan mereka untuk menunjukkan berbagai cara di mana metode komparatif telah bekerja di lapangan.. Namun bab berbagai menunjukkan keasyikan bidang dengan cara-cara tatanan politik dimungkinkan. Selain masalah ini, kunci masalah ilmu politik seperti perwakilan, partai politik, kelompok kepentingan, budaya politik, partisipasi politik, perilaku legislatif, kebijakan publik, dan politik ekonomi akan terus menghidupkan pikiran peneliti komparatif dalam tahun-tahun mendatang Ada sejumlah perkembangan di dunia, bagaimanapun, bahwa sangat cocok untuk analisis komparatif yang sistematis dari jenis yang dianjurkan dalam buku ini.. Meskipun bukan daftar lengkap, masalah ini termasuk pengaruh politik transnasional, difusi ide-ide politik dan budaya politik, hak asasi manusia universal, dan kategori yang luas dari globalisasi Masing-masing isu-isu baru menunjukkan aktivitas politik dan proses politik yang melampaui batas-batas negara bangsa., tetapi mereka diskusi singkat di bawah ini akan menunjukkan nilai yang dapat ditambahkan penjelasan dan pemahaman menggunakan analisis komparatif sistematis.Transnasional politik pengaruhBab 5 di Bagian H difokuskan pada studi komparatif tentang asal-usul, bentuk, dan dampak gerakan sosial. Salah satu faktor kunci yang muncul dalam studi gerakan sosial selama periode contempot-aty adalah peningkatan prevalensi organisasi gerakan sosial (SMOS) yang kemampuannya untuk aktivisme politik melampaui batas-batas nasional, Kadang-kadang disebut 'jaringan advokasi transnasional (Keck dan Siklcjnk 1998a , 1998b), organisasi-organisasi ini mampu membangun keanggotaan dan mengartikulasikan tuntutan banyak konstituen mereka yang berbeda dalam banyak konteks politik. Jaringan ini aktivis global, baik kanan atau kiri, berusaha untuk melakukan klaim terhadap kekuasaan dan mengatur kampanye global untuk perubahan 'Namun., Mereka paling sering mewakili alternatif untuk aksi massa, dengan menggunakanteknologi informasi dan komunikasi untuk melakukan klaim untuk tidak ihust 'untuk (10 SO m Konteks politik di mana akses ke otoritas diblokir atau secara dramatis terbatas (Keck dan Sikkink 199 & t:. 217-221) Sebagai kegiatan tambahan oi (gerakan loIlmesticsodal, jenis aktivisme politik merupakan daerah penelitian matang untuk analisis komparatif yang bertujuan untuk mengidentifikasi 'yang beberapa node' dari jaringan advokasi tersebut, jenis informasi dan taktik yang digunakan bersama, cara iii perjuangan tertentu yang dapat dibingkai dalam konteks global, dan 01 jenis I) dampak oIitical bahwa mereka mampu mencapai.Analisis pengaruh transnasional membawa tiolitics komparatif lebih dekat dengan bidang hubungan internasional, karena kegiatan antara negara menjadi fitur penting dari perbandingan. Wawasan dari kedua disiplin muncul terutama bermanfaat untuk penelitian masa depan dan telah ditampilkan dalam beberapa penelitian daerah ol. Sebagai contoh, comnparativists dan hubungan internasional para cendekiawan menjadi tertarik dalam hubungan antara negara-negara demokrasi dan perang. Vard dan Gleditsclm (1998) membandingkan sampel global negara-negara dengan ukuran democraUzation dan antar negara perang dan menemukan bahwa transisi demokrasi yang tidak stabil dan berbatu meningkatkan kemungkinan perang antar negara, sedangkan proses demokratisasi itu sendiri tidak. Dalam contoh ini, konsep-konsep kunci dari politik komparatif (demokratisasi) dan metode komparatif (banyak-negara perbandingan kuantitatif) digabungkan dengan konsep kunci dari hubungan internasional (kelemahan basi dan peperangan).Politik difusiSelain agen tertanam dalam jaringan global berjuang untuk perubahan politik, perbandingan politik harus tetap peka terhadap proses difusi lebih besar politik. Sebagai contoh, (1991) studi banding Huntington demokratisasi (lihat Bab 7 dari buku ini) berkaitan dengan difusi lintas-negara dan lintas-budaya ide demokratis. Dalam rekening dan lainnya, difusi politik demokrasi dipandang sebagai hampir satu 'penyakit menular' Whitehead 199Gb) yang bergerak dari satu sistem politik yang lain. Untuk Huntington, ini difusi ide-ide demokratis membantu menjelaskan gelombang ketiga demokratisasi. Memang, kedekatan daerah sendiri menyumbang sejumlah besar negara-negara yang menjadi demokratis abad ini (N> 40, lihat Whitehead 1996b: 6). Tapi penyebaran terbaru dari teknologi komunikasi global berarti efek difusi menjadi lebih seperti efek 'demonstrasi', di mana aktivis demokrasi di salah satu sudut dunia sekarang dapat belajar dari keluhan, strategi, dan hasil dari perjuangan demokratis di bagian lain dunia. Sebagai contoh, Castells (1997: 72-83) menunjukkan bagaimana pemberontakan Zapatista di negara bagian Meksiko selatan Chiapas dipekerjakan internet dan media global untuk berkomunikasi perjuangan mereka untuk hak, keadilan sosial, dan demokrasi ke khalayak dan simpatisan potensial di luar batas-batas Meksiko. Studi banding masa depan demokrasi dan demokratisasi harus mencakup efek difusi internasional.Terkait dengan perjuangan untuk demokrasi adalah masalah promosi dan perlindungan hak humnaim universal. Sejak Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dalam penelitian akademik 1948.the hak asasi manusia telah berbunga menjadi sebuah penelitian interdisipliner dan aktivis komunitas yang terdiri dari pengacara, ilmuwan politik, filsuf. antropolog, psikolog, dan sosiolog. Daerah penelitian sangat cocok untuk analisis komparatif karena melihat sebuah standar ideal dan hukum hak-hak yang seharusnya l) rotected (sipil, politik, ekonomi, sosial, dan budaya) di semua negara di dunia. Standar ideal tafd dalam serangkaian instrumen hukum internasional dimana negara dapat menjadi penanda tangan, seperti Kovenan Hak Sipil dan Politik: Kovenan tentang Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya:Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida:dll Antara 125 dan 191 negara penandatangan ini adalah berbagai instrumen (UNDP 1999). namun bukti global yang menunjukkan bahwa 'ada lebih banyak negara di dunia saat ini dimana hak-hak dasar dan kebebasan sipil secara teratur melanggar dari negara-negara di mana mereka secara efektif dilindungi' (Robertson dan Merrills 1996: 2). Memang, pada tahun 1999 tabulasi nya kebebasan di dunia, Freedom House (1999) melaporkan bahwa 46 persen dari dunia yang dianggap 'bebas'. 28 persen yang dianggap 'sebagian bebas', sedangkan sisa bagian yang dianggap 'tidak bebas'. Selain itu, laporan Pembangunan Manusia untuk tahun 1999 menunjukkan masih adanya perbedaan besar dalam kekayaan, perdagangan, dan investasi, serta penggunaan dan akses ke Internet, yang semuanya merupakan pelanggaran hak ekonomi, sosial, dan budaya.Ini perbedaan antara pernyataan resmi dan implementasi aktual dari perlindungan hak asasi manusia merupakan daerah subur untuk penelitian komparatif. Apa faktor ekonomi, sosial, dan politik menjelaskan pelanggaran lanjutan dari hak asasi manusia? Bagaimana rasionalis, strukturalis. perspektif andculturalist membantu kita menjelaskan pelanggaran ini? Dengan kata lain, kesenjangan antara apa yang disebut 'hak pada prinsipnya' dan 'hak dalam praktek' dapat dibandingkan di sejumlah negara untuk mengungkap faktor penjelas utama yang dapat menjelaskan perbedaan ini (lihat Foweraker dan Landman 1997). Sementara studi akademis hak asasi manusia cenderung didominasi oleh satu negara studi, ketersediaan laporan global dan regional memungkinkan untuk beberapa-dan banyak-negara perbandingan yang akan dilakukan yang berusaha menjelaskan sejauh mana hak asasi manusia dilindungi. Sebagai contoh, Poe dan Tate (1994) kode baik Amnesty International dan Departemen Luar Negeri AS HAM dan menganalisis laporan pelanggaran hak sipil dan politik di seluruh dunia. Poe dkk. (1994) menggunakan metode yang serupa untuk menguji hubungan antara bantuan luar negeri AS dan perlindungan hak asasi manusia di Amerika Latin. Martin dan Sikkink (1993) membandingkan efek dari kebijakan luar negeri AS pada praktek-praktek hak asasi manusia di Argentina dan Guatemala. Akhirnya, de Brito (1997) membandingkan upaya pasca-transisi Uruguay dan Chile dalam berurusan dengan periode panjang pemerintahan otoriter. Dalam setiap contoh, hak asasi manusia sebagai sebuah ideal memberikan benchmark terhadap yang negara dalam sampel tertentu dapat dibandingkan. Selain itu, seperti studi tentang demokratisasi dan peperangan, mereka studi yang meneliti pemajuan hak asasi manusia oleh agen luar memperkenalkan wawasan kunci dari bidang hubungan internasional.GlobalisasiBersama-sama isu-isu baru menunjukkan adanya tingkat global baru dari kegiatan politik, asal-usul, pola, dan dampak yang dapat digolongkan dalam kategori yang lebih luas globalisasi. Para Tenn telah banyak digunakan untuk menggambarkan keadaan, untuk menjelaskan proses sejarah, untuk mewakili sebuah 'akhir-negara mana semua negara bergerak, dan karena keduanya penyebab dan efek dari perubahan sifat politik kita, ekonomi, dan sosial lingkungan (lihat Gray 1999;. Dimiliki et sebuah 1999). Sebagai deskripsi, globalisasi mengacu pada keterkaitan meningkatnya dunia di semua aspek kehidupan. Sebagai proses sejarah, ini adalah pola hubungan dan tren dalam evolusi negara bangsa dari kerajaan pertama sampai sekarang. Sebagai sebuah negara akhir, itu adalah dunia di mana semua negara menikmati kebebasan, demokrasi, dan kekayaan. Sebagai penyebab, itu account untuk perbedaan dalam kekayaan, dominasi modal, erosi masyarakat setempat, pencabutan hak efektif individu, subordinasi, eksploitasi, dan meningkatkan tingkat ketidaksetaraan global. Sebagai efek, itu adalah penyebaran di seluruh dunia budaya homogen yang merayakan konsumsi barang dan produk yang dihasilkan di Barat.Ini berbagai definisi globalisasi menunjukkan bahwa tanpa perawatan yang tepat, istilah ini berarti segala sesuatu dan tidak ada pada saat yang sama. Untuk memperbaiki ini kebingungan konseptual dan analitis, definisi yang jelas tentang globalisasi dan teorisasi yang tepat tentang penyebab dan efek yang diperlukan (lihat Dimiliki eta. 1999!). Kemampuan untuk berteori tentang dimensi yang berbeda dari globalisasi, akan menyediakan cara untuk mengoperasionalkan mereka untuk analisis komparatif, dan menarik kesimpulan substantif mengenai implikasi dari globalisasi untuk politik, ekonomi, dan budaya. Apakah globalisasi merupakan ancaman bagi negara bangsa tradisional adalah pertanyaan empiris, yang membutuhkan analisis komparatif yang sistematis dari jenis buku ini menganjurkan. Selain itu, apakah mempelajari jaringan politik transnasional, difusi politik, hak asasi manusia universal, atau berbagai aspek globalisasi, data dan bukti akan terus dikumpulkan, disusun, dan dibandingkan seluruh unit negara bangsa.KesimpulanMasa depan untuk perbandingan politik yang cerah, kebohongan proliferasi isu-isu baru dan pemeriksaan yang lama terus memberikan pasokan yang banyak dari topik penelitian untuk analisis komparatif sistematis. Bertambahnya metode komparatif yang telah berkembang selama bertahun-tahun menyediakan ulama dengan 'toolchest' kaya untuk memeriksa dan menjelaskan fenomena politik diamati di dunia. Lanjutan perkembangan dalam teknologi informasi dan komunikasi akan membuat dunia menjadi tempat yang lebih kecil dan harus mendorong etos replikasi, mengembangkan jaringan pengetahuan bersama, membangun komunitas penelitian komparatif kuat, dan untuk daerah penelitian tertentu, mempromosikan link dengan bidang internasional hubungan. Diharapkan bahwa buku ini akan membuat sarjana lebih berhati-hati dalam memilih negara, koleksi mereka bukti, dan kesimpulan substantif mereka tentang pertanyaan penelitian tertentu yang telah memotivasi mereka.

Rational choice theory,

Teori pilihan rasional, juga dikenal sebagai teori pilihan atau teori tindakan rasional adalah kerangka kerja untuk pemahaman dan sering secara resmi pemodelan perilaku sosial dan ekonomi [1]. Ini adalah paradigma teoritis utama di sekolah-saat ini dominan mikroekonomi. Rasionalitas (di sini disamakan dengan "menginginkan lebih daripada kurang dari baik") banyak digunakan sebagai asumsi perilaku individu dalam model ekonomi mikro dan analisis dan muncul di hampir semua perlakuan buku teks ekonomi pengambilan keputusan manusia. Hal ini juga pusat untuk beberapa ilmu politik modern dan digunakan oleh beberapa sarjana dalam disiplin lain seperti filsafat sosiologi [2] dan. Ini adalah sama dengan rasionalitas instrumental, yang melibatkan mencari biaya yang paling efektif cara untuk mencapai suatu tujuan tertentu tanpa merenungkan kelayakan tujuan tersebut. Gary Becker adalah pendukung awal penerapan model aktor rasional secara lebih luas. [3] Ia memenangkan 1992 Nobel Memorial Prize dalam Ilmu Ekonomi untuk studi diskriminasi, kejahatan, dan modal manusia."Rasionalitas" yang dijelaskan oleh teori pilihan rasional adalah berbeda dari penggunaan sehari-hari dan paling filosofis dari kata itu. Bagi kebanyakan orang, "rasionalitas" berarti "waras", "dengan cara yang jernih berpikir," atau mengetahui dan melakukan apa yang sehat dalam jangka panjang. Teori pilihan rasional menggunakan definisi yang spesifik dan sempit "rasionalitas" hanya berarti bahwa tindakan individu sebagai jika biaya balancing terhadap manfaat untuk sampai pada tindakan yang memaksimalkan keuntungan pribadi [4] Sebagai contoh, ini mungkin melibatkan mencium seseorang, kecurangan pada. tes, membeli baju baru, atau melakukan pembunuhan. Dalam teori pilihan rasional, semua keputusan, gila atau waras, yang didalilkan sebagai meniru seperti "rasional" proses. Jadi rasionalitas dipandang sebagai milik pola pilihan, bukan pilihan individu: tidak ada yang tidak rasional dalam memilih ikan untuk daging hanya waktu pertama, tetapi ada sesuatu yang tidak rasional dalam memilih ikan untuk daging dan lebih memilih daging untuk ikan, secara teratur.Para praktisi teori pilihan rasional yang ketat tidak pernah menyelidiki asal-usul, sifat, atau validitas motivasi manusia (mengapa kita menginginkan apa yang kita inginkan) tetapi membatasi diri untuk memeriksa ekspresi diberikan dan dijelaskan inginkan dalam lingkungan sosial atau ekonomi tertentu. Artinya, mereka tidak memeriksa akar biologis, psikologis, dan sosiologis yang membuat orang melihat manfaat mendorong mereka untuk mencium lain, mencontek ujian, menggunakan kokain, atau pembunuhan seseorang. Sebaliknya, semua yang relevan adalah biaya untuk melakukannya-yang untuk kejahatan, mencerminkan kemungkinan tertangkap.Dalam teori pilihan rasional, biaya ini hanya ekstrinsik atau eksternal bagi individu bukannya intrinsik atau internal. Artinya, teori pilihan rasional yang ketat tidak akan melihat seorang penjahat menghukum diri sendiri dengan perasaan batin penyesalan, rasa bersalah, atau rasa malu sebagai relevan untuk menentukan biaya melakukan kejahatan. Secara umum, teori pilihan rasional tidak membahas peran akal individu moral atau etika dalam pengambilan keputusan. Dengan demikian, ekonomi Nobelist Amartya Sen melihat model orang yang mengikuti model pilihan rasional sebagai "orang bodoh rasional."Karena teori pilihan rasional tidak memiliki pemahaman tentang motivasi konsumen, beberapa ekonom membatasi penggunaannya untuk memahami perilaku bisnis di mana tujuan biasanya sangat jelas. Sebagai Armen Alchian menunjukkan, persaingan di pasar mendorong perusahaan untuk memaksimalkan keuntungan (untuk bertahan hidup). Karena tujuan yang secara signifikan kurang hampa dari "utilitas memaksimalkan" dan sejenisnya, teori pilihan rasional adalah tepat.Meskipun model yang digunakan dalam teori pilihan rasional yang beragam, semua menganggap individu memilih tindakan terbaik sesuai dengan fungsi preferensi berubah dan stabil dan kendala yang dihadapi mereka. Kebanyakan model memiliki asumsi tambahan. Mereka pendukung model pilihan rasional yang terkait dengan sekolah Chicago ekonomi tidak mengklaim bahwa asumsi model adalah gambaran penuh tentang realitas, hanya bahwa model yang baik dapat membantu penalaran dan memberikan bantuan dalam merumuskan hipotesis difalsifikasi, apakah intuitif atau tidak. [Rujukan? ] Dalam pandangan ini, satu-satunya cara untuk menilai keberhasilan hipotesis adalah uji empiris. [4] Untuk menggunakan contoh dari Milton Friedman, jika sebuah teori yang mengatakan bahwa perilaku daun pohon dijelaskan oleh rasionalitas mereka melewati pengujian empiris dipandang sebagai sukses.Daniel KahnemanNamun, tidak mungkin untuk menguji secara empiris atau memalsukan asumsi rasionalitas, sehingga teori ini bersandar berat menuju menjadi tautologi (benar dengan definisi) karena tidak ada usaha untuk menjelaskan tujuan individu. Meskipun demikian, tes empiris dapat dilakukan pada beberapa hasil berasal dari model. Dalam beberapa tahun terakhir visi teoritis dari teori pilihan rasional telah dikenakan keraguan lebih dan lebih lagi dengan hasil eksperimen dari perilaku ekonomi. Kritik ini telah mendorong banyak ilmuwan sosial untuk memanfaatkan konsep rasionalitas dibatasi untuk menggantikan "mutlak" rasionalitas teori pilihan rasional: ini menunjukkan kesulitan pengolahan data dan pengambilan keputusan terkait dengan banyak pilihan di bidang ekonomi, ilmu politik, dan sosiologi . Ekonom banyak hari-hari belajar dari bidang lain, seperti psikologi, untuk mendapatkan tampilan yang lebih akurat pengambilan keputusan manusia daripada yang ditawarkan oleh teori pilihan rasional. Sebagai contoh, ekonom perilaku dan eksperimental psikolog Daniel Kahneman memenangkan Nobel Memorial Prize dalam Ilmu Ekonomi pada tahun 2002 untuk karyanya di bidang ini.Karena keberhasilan relatif dari ekonomi di pasar pemahaman, teori pilihan rasional juga menjadi semakin digunakan dalam ilmu-ilmu sosial selain ekonomi, seperti sosiologi dan ilmu politik dalam beberapa dekade terakhir [5] Hal ini memiliki dampak yang luas pada studi. ilmu politik, terutama di bidang-bidang seperti studi kelompok kepentingan, pemilihan umum, perilaku di legislatif, koalisi, dan birokrasi [6]. Model yang mengandalkan teori pilihan rasional sering mengadopsi individualisme metodologis, asumsi bahwa situasi sosial atau perilaku kolektif adalah hasilnya tindakan individu sendiri, dengan tidak ada peran bagi lembaga yang lebih besar [7]. The miskin sesuai antara ini dan konsepsi sosiologis situasi sosial sebagian menjelaskan penggunaan terbatas teori dalam sosiologi. Antara lain, penekanan sosiologi pada penentuan selera individu dan perspektif konflik lembaga sosial dengan asumsi teori pilihan rasional bahwa selera kita dan perspektif yang diberikan dan dijelaskan.
 http://en.wikipedia.org/wiki/Rational_choice_theory